6 ноября по инициативе народных депутатов, при организационной поддержке Общества лесоводов Украины на базе кафедры ботаники дендрологии и лесной селекции НУБиП состоялось рабочее совещание по вопросам регулирования рынка древесины. Речь шла и о будущем реформирования лесного хозяйства.
В совещании принимали участие народные депутаты, ученые, представители Государственного агентства лесных ресурсов Украины, деревообработчики. Вопросы как будет реформироваться лесное хозяйство, какие изменения ждут лесохозяйственные предприятия, останутся лесхозы юридическими лицами, бесспорно, волнуют всех. А мнения депутатов по реформированию лесного хозяйства, конечно, интересовали всех. Дискуссия была оживленной.
Была создана рабочая группа для работы над единым законопроектом о рынке древесины, который отвечал бы требованиям, удовлетворял бы пожелания и лесоводов и деревообработчиков.
Председатель Общества лесоводов Украины Юрий Марчук предложил прямо в законе (сейчас об этом сказано лишь в заключительных положениях) прописать, что леса должны быть государственными: «В законе о концессии в заключительных положениях прописано, что леса Украины – государственные лесохозяйственные предприятия не подлежат приватизации. Поэтому предлагаю это прописать в законе. Я предлагаю, учитывая болезненные вопросы, выйти на проект закона, который связан с рынком древесины и добавить туда вопрос приватизации предприятий, вопросы электронного учета, самой организации рынка и насыщения рынка древесиной, чтобы в результате выйти на вопросы снятия моратория».
Депутат ВР Украины Андрей Мотовиловец предложил разработать единый законопроект о рынке древесины, который отвечал бы требованиям времени. На вопрос кому должен принадлежать лес, ответ: «Лес должен оставаться государственным. Мы хотим обеспечить национальных производителей сырьем, в Украине мы должны производить конечный продукт.
У меня есть вопрос, как мы, имея оборот леса в 17 млрд. грн. продолжаем просить деньги в министерстве финансов. Если лесохозяйственная отрасль зарабатывает эти средства, то она должна платить налоги – налог на прибыль, налог с наемных работников. Есть четкое разделение, какие налоги должны оставаться в местном бюджете, а какие идти в центральный бюджет, а не ждать финансирования. Убыточные предприятия Востока и Юга нужно объединять с прибыльными. Нам нужно снимать мораторий на экспорт леса, привлекать инвесторов, чтобы они вкладывали средства в развитие предприятий и мы могли создавать новые леса».
Директор учебно-научного института лесного и садово-паркового хозяйства НУБиП Украины, проф. Петр Лакида: «Все новое – это давно забытое старое. В той ситуации, которая сегодня сложилась, реформироваться отрасль будет однозначно. Но я хотел бы вспомнить времена, когда были объединения. Возможно, на Востоке и Юге нужно оставить управление, потому что никогда здесь предприятия не будут иметь прибыли от ведения лесного хозяйства. Остальные предприятия должны объединяться так, как объединения ранее были, они смогут таким образом выживать в этих экономических условиях. Конечно, любой шаг должен быть соизмерен с социальными функциями, экологическими и, конечно, экономическими. От того, что предлагают сегодня народные депутаты – крупные объединения – пострадает, прежде всего, сектор сельский. Наши же предприятия расположены в сельской местности и села просто вымирают. Если же мы сделаем крупные объединения, то за счет чего будут выживать эти предприятия, как будет решаться социальная составляющая? Мне кажется, что те наработки в плане развития лесного хозяйства и концепция развития лесной отрасли, которые были разработаны еще при прошлом правительстве, должны быть учтены».
Депутат Верховной Рады Украины Александр Матусевич: «Сегодня уже всем понятно, что лесное хозяйство загнали в тупик. Почему все так произошло? Это произошло потому что на протяжении последних пяти лет та нормативная база, которая была принята по лесному хозяйству, не заработала. Мне даже кажется, что специально этими постановлениями Кабинета Министров, законами просто уничтожали лесное хозяйство Украины. Я вижу развитие лесного хозяйства Украины, в первую очередь, в законодательном обеспечении, изменении постановления Кабинета Министров. Я не говорю, что мы должны вернуться туда, где были. Мы должны совместно с лесниками разработать такую нормативную базу, которая помогала бы лесоводам работать.
Сегодня звучит очень много мнений по реформированию лесного хозяйства. Реформировать лесное хозяйство нужно. Конечно, такая модель, которая есть сейчас, себя уже исчерпала. Лесное хозяйство реформировать нужно взвешенно, поскольку, во-первых, это люди, во-вторых, лесное хозяйство – это такие столбы местных общин и простые люди в сельской местности, в горных регионах просто не поймут, если мы будем какими-то семимильными шагами бежать куда-то в светлое будущее, которого никто не видит. Надо садиться за стол и вместе с лесниками, представителями местных общин, учеными и обрабатывать дорожную карту и по ней двигаться.
По поводу того, чего боятся лесоводы: принят закон «О концессии», где в заключительных положениях четко написано, что ни леса, ни специализированные государственные предприятия не является объектом концессии или государственного частного партнерства – это первое. Второе: бытует много мнений по реформированию лесного хозяйства. Но я категорически против ликвидации лесхозов как юридических лиц. Я буду стоять на этом и буду доказывать, что это делать нельзя. Потому государственные лесохозяйственные предприятия (повторяюсь) это столбы экономического благосостояния на местах. И эти вещи делать нельзя. Есть у нас пример Польши, пример бывших объединений. Когда в западных регионах работали лесохозяйственные объединения, лесокомбинаты с перераспределением ресурса и на местах строили школы, дома, детские сады, другие объекты социальной сферы. Я категорически против ликвидации лесхозов, как юридических лиц и буду отстаивать эту точку зрения».
Источник: tlu.kiev.ua